El Análisis Estructural funcional.

                                     


EL ANÁLISIS ESTRUCTURAL FUNCIONAL

Análisis de esta teoría sociológica, tomando como base la obra de González Seara “La sociología, aventura dialéctica”. 


Sobre el funcionalismo. Dice Gonzáles Seara: “El funcionalismo resulta confuso porque se le confunde con toda teoría sociológica. Los conceptos de estructura y de función son empleados por todas las ciencias y con significados muy varios, lo que no contribuye a la claridad de la doctrina”. Asimismo expresa Kingsley Davis: “Si nos apartamos de la pura variedad de concepciones, y encerramos los rasgos citados con más frecuencia como características del análisis funcional, encontramos que el funcionalismo,…, hace dos cosas: vincular las partes de la sociedad con el todo y vincular una parte con otra. Casi igualmente común es la especificación de cómo realiza esta vinculación: considerando que una de las partes `cumple una función para` o `satisface una necesidad o exigencia de` toda la sociedad o una parte de ella. Se me ocurre que los dos primeros rasgos no hacen más que describir lo que realiza cualquier ciencia”. 

Así visto de manera general la teoría estructural-funcional no presenta ninguna novedad. Pero veamos sus particularidades., por ejemplo de cómo se entiende en sociologías el término función. Durkheim, quien es el precursor del funcionalismo actual, dice: “Cuando se trata de explicar un fenómeno social hace falta investigar por separado la causa eficiente que la produce y la función que cumple. Nosotros nos servimos de la palabra función, con preferencia a la de fin o de motivo, precisamente porque los fenómenos sociales no existen, generalmente, en razón de los resultados útiles que producen”. Otro precursor del actual funcionalismo, Spencer, planteaba: “No puede verificarse ningún cambio de estructura sin que varíe también la función; es más: puede decirse que muchos cambios de estructura en las sociedades se revelan más bien por alteraciones de función que por signos visibles”. 

Malinowski y el funcionalismo extremo. Dice Malinowski: “Cualquier tipo de civilización, costumbre, objeto material, idea o creencia, desempeña alguna función vital”. Dice en otra parte: “El principal interés de la antropología funcional es la función de las instituciones, las costumbres, instrumentos e ideas… La atomización y el tratamiento aislado de los rasgos culturales ha de considerarse estéril, pues el significado de la cultura se encuentra en relación entre sus elementos y no puede admitirse la existencia de complejos culturales accidentales o fortuitos”. Levi –Strauss, estructuralista, critica esta visión del funcionalismo antropológico extremo, dice que desde el momento que uno “se limita al instante presente de la vida de una sociedad se es,…, victima de una ilusión pues todo es historia”, asimismo dice “…decir que una sociedad funciona es una perogrullada, pero decir que todo, en una sociedad, funciona, es un absurdo”. Gonzáles Seara dice: “Mantener la tesis de Malinowski implica una actitud conservadora de la estructuras existentes, puesto que como todo cumple una función y, además, esa función es `indispensable` para la sociedad, nada debe ser eliminado y, por ese procedimiento, y con esa teoría, es claro que no habríamos salido aún,…en occidente , del estado de esclavitud greco-romano”. 

Para entender de mejor manera el método estructural-funcionalista analicemos dos conceptos clave: el de estructura social y el de función. 

1. estructura social. Sobre este concepto existen dos interpretaciones: por un lado esta Levi-Strauss quien postula a la estructura social como una construcción lógica, y por otro lado se encuentra Nagel quien expresa que la estructura social es la realidad social misma. Actualmente por la influencia de Parsons, la primera interpretación, estructura como construcción lógica, es la que predomina. Dice Parsons: “La estructura es el aspecto `estático` del modo descriptivo de tratamiento de un sistema. Desde un punto de vista estructural, un sistema se compone de `unidades`, de subsistemas que potencialmente existen de modo independiente, y de sus mutuas relaciones estructurales”. Dice también que “…estructura y proceso son categorías sumamente relativas. La estructura no se refiere a ninguna estabilidad antológica en los fenómenos, sino a una estabilidad relativa; a uniformidades en los resultados de los procesos subyacentes suficientemente estables, como para que su constancia dentro de ciertos límite sea un presupuesto pragmático operativo”. Sobre la idea de variabilidad, dice Parsons: “La variabilidad dentro de la misma sociedad, aunque más sutil y menos fácil de analizar, no es por ello menos autentica”. Durkheim decía: “la estructura se encuentra en el devenir y solamente se le puede sacar a la luz si no se pierde de vista este proceso de devenir, pues se forma y se descompone constantemente”. Vemos aquí que para los estructural-funcionalistas si existe el cambio en la sociedad, ahora el problema reside en ver como conciben el cambio, como simple evolución o como aquel que comprende saltos cualitativos. 

2. función social. Parsons: “Una vez que se recurre a la estructura de un sistema como constituyente positivo del análisis dinámico, debe haber un modo de vincular estas categorías estructurales `estáticas`, y sus particulares enunciados de hechos con los elementos variables del sistema. Este vínculo lo provee el muy importante concepto de función”. Veamos más a fondo ello, Del Campo plantea: “si la sociedad es un sistema social y si este sistema social ha de persistir, es obvio que han de cumplirse en él ciertas funciones y que éstas tendrán que realizarse según las estructuras existentes en la sociedad en cuestión, en otras palabras ¿hay en la sociedad, en cualquier sociedad, funciones indispensables?”. Parsons expresa: “en el estafo presente del conocimiento, no es posible definir con precisión cuales son las necesidades mínimas de los actores individuales, hasta el punto de que sólo pueden decirse algunas cosas más bien generales”. 

Una vez entendido que es lo que entienden los estructural-funcionalistas por estructura y función, veamos esta teoría en su conjunto. Los funcionalistas están preocupados por como se mantiene la vida social, así Inkeles dice: “la vida social persiste porque las sociedades encuentran medios (estructuras) con los que satisfacen sus necesidades (funciones), que son precondiciones o consecuencias de la vida social organizada”. Ralph Dahrendorf postula la integración del análisis estructural-funcional en 4 tesis: 

i) tesis de la estabilidad: toda sociedad es un sistema relativamente estable y constante de elementos.
ii) Tesis del equilibrio: toda sociedad es un sistema equilibrado de elementos.
iii) Tesis del funcionalismo: cada elemento dentro de la sociedad contribuye al funcionamiento de ésta.
iv) Tesis del consenso: cada sociedad se mantiene gracias al consenso de todos sus miembros acerca de determinados valores comunes. 

A estas tesis Dahrendorf antepone otras tesis:

i) tesis de la historicidad: toda sociedad y cada uno de sus elementos esta sometido en todo el tiempo al cambio.
ii) Tesis de la explosividad: toda sociedad es un sistema de elementos contradictorios.
iii) Tesis de la disfuncionalidad: cada elemento dentro de la sociedad contribuye a su cambio.
iv) Tesis de la coacción: toda sociedad se mantiene gracias a la coacción que algunos de sus miembros ejercen sobre los otros.

Para Parsons el conflicto esta considerado como una “desviación” que debe ser corregida por “mecanismos de control social”. Dice Parsons: “un mecanismo de control social es un proceso de motivación en uno o más actores individuales que tiende a reacciones frente a una tendencia a la desviación en el desempeño de las expectativas de rol, en él mismo o en uno o más alter. Se trata de un mecanismo de restauración del equilibrio”. 

Dos criticas al estructural-funcionalismo.: 1) no explica como se dan los cambios históricos, y 2) no analizan el porque de la aparición de una función, su derrotero histórico. Dahrendorf dice: “la teoría estructural-funcional no introduce datos irreales para explicar problemas auténticos (reales); sino que introduce algunos datos, conceptos y modelos con el fin de describir un sistema social que no ha existido jamás y que probablemente no se dará tampoco nunca”. Gonzáles Seara expresa: “El método estructural-funcional, como teoría de alcance medio, es susceptible de dar cuenta, parcialmente, de algunos aspectos de la realidad social…pero como teoría general en el intento de Parsons el análisis estructural-funcional se revela bastante estéril e insuficiente”. 

Faltaría analizar más profundamente lo concerniente a la postura del estructural-funcionalismo acerca del conflicto social y el cambio social, pero seria otro tema de otro estudio. Habría que ver además lo concerniente a las tesis de Dahrendorf, quien fuera discípulo de Popper e igualmente defensor del liberalismo y la democracia burguesa, sobre el cambio social.